Юрий Козлов о повести Михаила Третьякова «Площадка»

Изданная в Новокузнецке повесть Михаила Третьякова «Площадка» оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, это антиутопия, в которой содержатся прямые ссылки на таких авторов, как Замятин (роман «Мы») и Оруэлл (роман «1984»). С другой – достаточно любопытный философско-психологический трактат, где во внутренних монологах главного героя рассматриваются разные аспекты поведения людей в типичных и нетипичных жизненных ситуациях. Помимо этого, «Площадка» – интересный эскиз узнаваемой социальной модели современного российского общества, столкнувшегося с рядом обстоятельств «непреодолимой силы». Вот как объясняет это герой Михаила Третьякова: «Мне всег­да нравились антиутопии, но не так давно я понял, что, скорее всего, ни Замятин, ни Оруэлл ничего не приду­мывали, а просто описывали то, участниками чего они стали. Наша площадка – это очередная попытка госу­дарства создать общество, в котором все его члены по­слушны и адекватны. На этот раз у них все получилось, за исключением тебя» (стр. 170). Присутствуют в повести и детективно-приключенческие мотивы: герой пытается разгадать подоплёку необъяснимого с научной точки зрения природного явления, а именно непрекращающегося в течение многих месяцев дождя («косохлёста»), поливающего отдельно взятый российский город, где происходит действие.

Дождь выступает в обличье «непреодолимой силы», победить (разгадать) которую пытается молодой учёный-биолог, изучающий воздействие небесного потопа на окружающую природу, общество и отдельных людей. Мокрая «сила» исследуется автором по двум аспектам: внешнему и внутреннему. Внешний выглядит достаточно наглядно и просто – это непрерывный ливень, доставляющий массу неудобств жителям города, вынужденным выходить на улицу в специальной (здесь уместно вспомнить недавнюю эпидемию ковида) экипировке. Внутренний – это замечаемые и анализируемые героем психо-антропологические изменения, происходящие в окружающих его людях, или – бери выше! – в homo sapiens, как биологическом виде. Есть в повести и романтическая линия, связанная с появлением в НИИ, где трудится герой его давней (первая любовь) подруги – Ольги. Когда-то они были близки, но жизнь развела их, и вот, спустя годы, Ольга устраивается в НИИ на должность заместителя директора. Но эта интрига, как и некоторые другие сюжетные линии, намеченные в повести, должного развития не получает.

Герой посредством проведения разного рода лабораторных и практических (в полевых условиях) исследований изучает происходящие под влиянием дождя процессы в окружающей среде, попутно размышляя на самые неожиданные темы; и – одновременно – пытается разгадать «тайну» дождя, ответить на вечный, сформулированный ещё в Древнем Риме вопрос: «кому это выгодно?».

Наиболее любопытной в произведении Михаила Третьякова мне показалась линия антиутопии. В ней много аналогий с событиями, происходящими сегодня в России. Дождь воспринимается горожанами, как некая воля свыше, с которой бессмысленно бороться, а можно только смириться. Это воздействует на психологию социума, вводит его в состояние покорности и выученной беспомощности. «Когда мы все убрали и со­брались, на часах было полвосьмого, но комендант дей­ствовал согласно составленной служебной записке, в ко­торой было указано, что работы закончатся в восемь, и не выпускал нас именно до этого времени. Раньше я бы назвал такое маразмом, но, как я стал замечать, таких перегибов с каждым днем было все больше, а в мире, в котором идиотизм становится нормой, искажаются понятия добра и зла, хорошего и плохого. Когда форма уже важнее содержания, общество теряет нравственные ориентиры, превращаясь в стадо, слепо повторяющее действия вожака» (стр.80).

Напарник и друг героя Андрей (они вместе снимают показания приборов на опытных, с болотами и рукотворными озёрами полигонах со специально высаженными там деревьями и растениями), промокнув под дождём и упав с лодки в водоём, попадает в больницу, откуда выходит в виде безучастного к происходящему инертного и безвольного «овоща». Предчувствуя это, Андрей ещё раньше просит друга лишить его жизни, если такое случится. Тот вынужденно соглашается, но не воспринимает просьбу Андрея всерьёз. Главный герой живёт мыслями, по большому счёту он равнодушен к окружающим его и даже симпатизирующим ему, как заменившая на работе Андрея молодая специалистка Аня, людям. Дождь изменяет поведение и других персонажей, работающих в институте: Виктора, Валеры, Жоры. Некоторые из них пытаются сохранить в борьбе с дождём своё «я», но постепенно подчиняются общей, искусно регулируемой начальством управляемости. Автор довольно ярко показывает, как реагирует общество на неодолимую «силу дождя»: «Директор встал и снова подошел к кафедре.

– Каждый день мы должны помнить, кто мы и за­чем трудимся. Не забывать, что дождь – это явление, необходимое в жизни природы и человека. Все пике­тирующие – люди, неспособные объективно взглянуть на вещи, понять необходимость дождя. Перефразируя Маяковского, хочется сказать: «Если дождь идет, значит, это кому-нибудь нужно». В единстве наша сила, поэто­му, если вы встречаете людей, которые кричат о необ­ходимости прекращения дождя, вы должны понимать, что это предатели, желающие нанести урон основной цели, которой мы хотим добиться. Дождь должен при­нести очищение, смыть всю грязь и мерзость, которые все ближе подступают не только к нашим границам, но и к нашим сердцам.

Директор, а вслед за ним и все его заместители встали. Зал поднялся в едином порыве, и я невольно тоже встал, словно бы подхваченный этой всеобщей волной вооду­шевления, этим желанием общности и желанием быть частью единого механизма. Заиграл гимн. По коже по­бежали мурашки. Тело выгнулось в каком-то неимовер­ном стремлении к стойке смирно, а руки вытянулись по швам. Будто бы я уже был не властен над своим телом, и оно казалось чужим. Но самым страшным для меня было осознание происходящего и невозможность что-нибудь изменить. А еще я понял, что странное поведение после попадания под дождь было всего лишь первым сим­птомом заболевания, словно бы дождь проводил отбор, разбивая людей на две группы, чтобы в дальнейшем от­браковать тех, кто не будет подчиняться его власти» (стр. 90-91).

Михаил Третьяков – способный и думающий автор. Он силён своими аналитическими наблюдениями за происходящими в обществе процессами, прекрасно ориентируется в социальной психологии, многие его наблюдения точны и интересны. Не случайно упоминается в повести знаменитый эксперимент американского учёного Джона Кэлхуна «Вселенная-25», где он на примере поведения мышей показал расслоение общества по мере развития иерархии в условиях достатка и безопасности. Исследуя жизнь нескольких поколений мышей в искусственно созданных для них условиях, Джон Кэлхун смоделировал возможный итог развития человеческой цивилизации. По мнению учёного этим итогом вполне могут стать вырождение, деградация, распад социальных, семейных и прочих, скрепляющих общество связей. Немало в повести и интересных, чисто житейских наблюдений, касающихся особенностей женского мышления, способов коммуникации между людьми, определения человеком своего места в жизни и обществе.

К сожалению, не столь силён автор в сугубо литературном, художественном, сюжетном исполнении повести. Ему, в общем-то, не удалось насытить образы героев «живой жизнью», придать сюжету динамику и психологическую достоверность. Действие периодически «провисает». Автор излишне многословен, часто отвлекается на второстепенные, не блещущие яркостью и новизной рассуждения на отвлечённые (от сюжета) темы. Схематична и концовка повести. Замах был на «антиутопическое» откровение, но всё завершилось достаточно банально. Оказывается, Сергей Иванович (директор института), отрабатывая грант, испытывал опытную модель подавляющего волю излучателя, выявляющего в условиях непрекращающегося дождя людей, способных противостоять специфическому воздействию на их психику. По мнению директора именно так можно было «вычислить» гениев, способных в дальнейшем принести огромную пользу стране и человечеству. В завершающем повесть диалоге героя и директора института герой приходит к выводу, что в борьбе с излучателем и дождём ему помогла выстоять любовь к Ольге, с которой он увиделся (она угостила его в своём кабинете чаем) спустя много лет после того, как они расстались. Эта линия, как уже говорилось, почти не прописана в повести. Образ Ольги вышел сухим и малоинтересным. Читателю будет трудно поверить в то, что внезапно воскресшая любовь к ней помогла герою выстоять, оказаться в числе избранных «гениев», для обнаружения которых и проводился масштабный – с дождём и излучателем – эксперимент. Не удалось герою и дать нравственную оценку эксперименту, превратившему население целого города в стадо подопытных мышей или кроликов, устроенному директором, как выяснилось, для получения средств на лечение жены. Довольно запутано и вязко, по крайней мере, для простого читателя излагаются технические моменты, связанные с научными исследованиями и работой героя в НИИ. Не всегда оправданными представляются также обильно включённые в повесть тексты протестных песен известных рок-групп. Их содержание мало сочетается с неторопливой манерой повествования, выстроенного в основном на внутренних монологах героя.

Повесть «Площадка», вне всяких сомнений, имеет право на существование и, возможно, найдёт своего читателя. В ней ощущаются переклички не только с Оруэллом и Замятиным, но и с Бредбери (у него есть рассказ о дожде на Венере), а также с Ефремовым и братьями Стругацкими. Повесть Михаила Третьякова представляет несомненный интерес, как оригинальная фантазия на тему социальной психологии, применительно к сегодняшней России. Что же касается сюжета, языка, диалогов, образов героев, описаний их чувств, одним словом литературного «организма» повести, тут автору есть над чем работать.

Юрий Козлов: личная страница.

Третьяков Михаил Юрьевич. Родился в 1982 году в городе Белгороде. По образованию биолог, преподаватель биологии, кандидат биологических наук. Публиковался в журналах: «Московский вестник», «Московский литератор», «Проза», «Литературная газета», «Путеводитель русской литературы Роман-журнал XXI век», «Нижний Новгород» сборнике «Берега России», «Гоголь фэнтези», коллективных сборниках авторов Белгородской области: Молодежный Альманах БРО ООО «Союз писателей России», Слово – «Слову», «Откровения кисти и слова», «Светоч» и др. Член союза писателей России с 2023 г. Победитель областного конкурса «Лучшая книга Белгородчины – 2023» в номинации «Лучшее литературно-художественное издание». Автор трех книг: «Сквозь призму» 2008 г., «Неотения» 2015 г., «Площадка» 2023 г.

Повесть Михаила Третьякова «Площадка» читайте по ссылке.